Мы говорили о Личности Христа, о светлости Его Лика. Но известно, что для христиан центр жизни Христа в Его смерти. Центр христианства- крест и искупление. Не Богочеловека только с чистейшим учением мы чтим в Христе, не чудотворца, а прежде всего Искупителя, Спасителя, избавившего нас смертью от смерти и греха. И отсюда вопрос существенной важности: имеем ли мы право и основание считать Христа Искупителем?
Известно, что Л.Н. Толстому учение об искуплении кажется вредным суеверием, да и не ему одному. «Не подлежит никакому сомнению, что это учение большинству современных людей представляется прямо совершенной нелепостью, невероятным средневековым суеверием..» (Гегрард Гильберт).
В сущности, значение смерти, как великого подвига, как события крупного морального значения признают и люди нецерковных взглядов.
«Народы, — говорит Паульсен, -живут благодаря тому, что для них жертвуют собой самые лучшие и самоотверженные, самые сильные и чистые люди. Высшие блага, какими владеет человечество, приобретены ему такими именно личностями, а в благодарность за это они подвергались презрению, изгнанию и даже смерти. История человечества есть история мученичества: текстом проповеди, называемой историей человечества, служит текст, взятый из 53 й главы пророка Исайи.
«Если вникнуть в историю, то обнаружится, что страдания праведного и чистого являются спасением в истории, т. е., что решающим моментом ея поступательного движения являются не слова, а дела, и не просто дела, а дела, полные жертвы, — и даже не только дела, полные жертвы, а именно пожертвования собственной жизнью. В этом смысле я полагаю, что как бы не были чужды нам все теории искупления, но лишь немногие из нас не признают внутренней справедливости и истины слов, какие мы находим в 53 й главе Исайи:» поистине, Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни», — говорит Гарнак.
Но, отдавая всю справедливость этому признанию нравственного смысла жертвы, мы, конечно, скажем, что не так мы понимаем искупление.
На кресте голгофском пострадал не герой, который принес себя в жертву для того, чтобы закрепить силу своего учения, своей правды. Мы верим, на Голгофе совершилось таинство искупления греха, уничтожения силы греха и смерти.
Каким образом чужая смерть, — смерть Христа, -могла быть искуплением «моего греха»?
Утверждать, как утверждают некоторые богословы Запада, что не в смерти Христа, а в Его учении совершено искупление, что смерть только пример и проповедь совершенно не позволяет ясный смысл Писания. Возьмем наиболее выразительные места его. В Евангелиях говорится, что Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих (Мф. ХХ, 28,ср. Мр.Х,45). Вся сила данного места заключается в слове «выкуп» есть перевод еврейского коферь и обозначает:
- Выкупную плату за первенцев, которые по закону посвящались служению Богу и освобождались от этого за деньги в кассу храма (Числь XVIII, 15-16);
- Выкупную цену военнопленных и рабов (Лев. XIX, 20, XXV,51, ср 1 Кор. VI, 20; VII, 23)
- Штраф или выкупную цену преступника, обязанного по закону нести наказание за преступление и даже иногда смерть: известный денежный взнос, размеры которого точно определялись на каждый случай в законе, освобождал от наказания ( Исх. XXI, 30; Числ XXX,31-32, кн. Причт VI, 30-35,XIII,8; Псал. XLVIII, 8-9).
- Умилостивительную жертву за грехи (в перев LXX: Псал. 48, 8-9)
Итак, Исус Христос Своею смертию дал выкуп за нас.
Мы обязаны были нести в виде наказания за свои грехи смерть: но Его смерть явмлась выкупной платой, или средством для освобождения нас от смерти, как наказания за грех.
В словах установления таинства евхаристии (Мф. 26, 26-28, Мр. XIV, 22, I Кор XI, 23-25) еще яснеераскрывается значение крестной смерти Христовой, Как средства прощения грехов, и содержится указание на ее жертвенное значение. Здесь крестная смерть сопоставляется с ветхозаветною жертвою словами: « Это есть Кровь Моя Нового Завета», именно с так называемой Жертвою Завета, которую Моисей принес за народ во время заключения союза с Богом при горе Синае. Ветхозаветной жертвенной крови тельцов Христос противополагает Свою Кровь Новаго Завета. Она изливается «за нас», за многих: т.е жертва заместительная.
Крестная смерть сближается с жертвой пасхальной. У св. апостола Иоанна Христос «понес на Себе грехи мира, грехи наши». (Iоан. I, 29,36: I-е Iоан,III, 5).Понести грехи мира, значит принять на себя вину, перенести на себя грехи. «Вы знаете, Что Он явился, чтобы взять грехи наши и что в Нем нет греха» (I Iоан,8). У апостола Павла (Гал. III, 13) Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою, т.е за нас подпавши под осуждение. «Христос же пришел Архиерей грядущих благ…не с кровию козлею или телчею, но со Своею Кровию вошел единожды во святая и приобрел вечное искупление»(Евр. 9,11).
Также в послании к Ефесянам: «Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в жертву Богу»(5,2)
Еще: «Кровь Христа очищает совесть нашу от мертвых дел»(Евр. 9, 14), свойственных греху. «Его предположил Бог в очищение верою в Крови Его, в явление правды Своея,ради отпущения прежде бывших грехов».. И потому только точный вывод, из Писания представляют следующие слова св. Афанасия Великаго в его слове «О воплощении Бога Слова»; «Смерть Сына Божия была необходима, непременно надлежало быть смерти за всех людей, потому что надлежало быть уплате общего долга, лежавшего на всех людях…»
Такой взгляд ясно выражен в богослужебных песнопениях и исповеданиях веры. « Яко Христос Господь неповинен сыи, яко овча избавления ради от грех наших пострада и умре, и кровь Свою честную излия:яко же и святыи апостол Петр глаголет; ведуще яко не истленным сребром или златом избавитестеся от суетного вашегожития отцы подданого, но честною Кровию яко Агнца непорочна и Пречиста Духа» (Малый Катехизис).
Итак, жертва есть выкуп, искупление. Но как же возможен этот выкуп? У кого выкупил нас Господь?
Первый ответ на этот вопрос дал св. Ириней Лионский. По его представлению, Спаситель выкупил людей у того, кто держал их в плену. , т.е у диавола. К этому взгляду из западных богословов склоняется Тертуллиан, а из восточных- Ориген. Но этот взгляд совершенно противоречит ясному учению св. Писания, которое говорит о победе над диаволом, о сокрушении державы его, а никак не о выкупе у него, договоре с ним. Например ;» Понеже убо дети приобщитися Плоти и Крови, и Той приискреннне приобщися тех же, да смертию упразднит имущаго державу смерти, сиречь диавола; и избавит сих; елицы страхом смертичрез все житие повинни быша работе» (Евр 2, 14-15). Поэтому рассматриваемый взгляд вызвал резкое опровержение со стороны св. Григория Богослова. « Если цена искупления дается не иному кому как содержащему во власти, то спрашиваю; кому и по какой причине была принесена такая жертва? Если лукавому, то как это оскорбительно! Разбойник получает цену выкупа, получает не только от Бога, но и самого Бога!»
Тогда значит у Бога в Троице или у Бога-Отца.
Св. Григорий отвечает: «Если у Отца, то зачем?» Мы были в плену не у Него, а, во-вторых, почему Кровь Единороднаго приятна Отцу, когда Он не принял и Исаака, приносимого своим отцом , но заменил жертвоприношение, дал вместо разумной жертвы овна?»
И заключает; «Не очевидно ли отсюда, что Отец принимает жертву не потому, чтобы требовал ее или имел в ней нужду, а по домостроительству, и именно потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога?»
Этот ответ св. Григория Богослова и даст первую руководящую нить в учении об искуплении. Смерть Христа есть искупление из уз греха и смерти, но не в смысле платы диаволу или Отцу, а в смысле освящения человечества через соединение с Богочеловечеством в природе и самораспятии. Так святой отец оттенил мысль, что Богу нужна и принесена не внешняя жертва, потому что такая не может умилостивить Бога, не нужна Ему. Жертва Христа есть жертва, врачующая человека к послушанию Сына Божия.
Любовь Божия не могла принять в общение с собою грешников, не сделавши их праведниками, не освятивши, потому что в противном случае она не доставила бы им блаженства, к которому они не могли быть способными. Любовь и святость суть взаимно дополняющия себя стороны в Божественном существе: любовь Божия может и должна быть только святой. Вследствии этого она должна требовать святости от человека, которога она хочет облаженствовать, требовать освобождения от греха, устранения его. Но уничтожение греха могло быть достигнуто только отрицанием греха, его сущностxxи, первоосновы,- самостнаго направления воли, смертию для своего самолюбивого «я». Только такое состояние человека – противоположное «состоянию греха» — могло бы быть показателем полного обращения человека к Богу, совершенного послушания и любви к Нему. И примирение с Богом возможно только таким перерождением человека, отречением от «богоборности» «Адама», умерщвлением в себе греха. Так как такое перерождение для человека, живущего грехом, есть тяжкое и мучительное самоумерщвление, то можно сказать, что любовь Божиятребовала жертвы, жертвенного самоприношения со стороны людей не как удовлетворения для Бога, а потому, что любящее обращение грешника к Богу не могло совершиться без этого приношения себя Богу, жертвеннаго самоотречения без «жертвы покаяния». Человек должен был свою вражду к Богу, свою богоборность победить и уничтожить, чтобы уничтожить разделение. « Не Бог враждует против нас, но мы против Него враждуем»… (Златоуст).
Продолжение следует…
| Автор(ы): | Епископ Михаил (Семенов) |
|---|