«Поморские ответы» – одно из главных апологетических произведений старообрядцев, широко известно. Интерес к «Ответам» был всегда высок, но, к сожалению, в послереволюционное время книга не переиздавалась, отсутствовало и переложение на современный русский язык. Этот изъян исправил старообрядческий историк Виктор Боченков. В 2016-м году им под эгидой Музейно-библиотечно-архивного отдела Митрополии Московской и всея Руси РПсЦ было подготовлено переложение «Поморских ответов» на русский язык одновременно с репринтом исторического издания.
Издание быстро разошлось, и возникла необходимость в новой публикации.
В феврале 2022 года в Калуге вышло в свет второе издание «Поморских ответов» в переложении на современный русский язык.
Настоятель храма Знамения Пресвятой Богородицы РПсЦ в Калуге отец Иоанн Курбацкий отметил, что выход сборника в 2022 году неслучаен: в этом году исполняется 300 лет со времени составления всех 106 вопросов, а в следующем – 300-летие со дня официальной публикации ответов на них.
Книга доступна всем желающим в Рогожской церковной лавке, а также в старообрядческом храме в Калуге.
В своей вступительной статье Виктор Боченков обстоятельно рассказывает об историческом контексте, в котором готовились эти вопросы и ответы, напоминает об истории старообрядческого Выга и не обходит стороной личность самого автора — основателя Выговской пустыни Андрея Денисова, при этом в предисловии отмечено, что для переложения «Поморских ответов» на современный язык было использовано издание, подготовленное священноиноком Арсением (Швецовым).
Вниманию читателей интернет-портала «Старообрядцы» предлагается вторая вступительная статья к изданию «Поморских ответов». Её автор Георгий Коряшкин предлагает поразмышлять над актуальностью этого памятника православной апологетики для национального религиозного сознания.
Неотвеченные «Ответы»
Для каждого, кто важнейшим событием в истории России считает Крещение Руси — вхождение нашего народа в полноту Православия, вторым по значению событием нашей истории неизбежно будет Раскол.
В середине XVII века в миросозерцании человека Святой Руси как гром среди ясного неба прогремел вопрос, который в «Поморских ответах» первый не только по порядку, но и по сути: «Покажите, от начала ли крещения всероссийской земли все православные христиане в Киеве и в Москве со времен царя Иоанна Васильевича и до патриарха Никона имели православную веру?»
Отрицательный ответ, который вытекал из спешной и лукавой «справы», народная душа принять не могла.
Святая Русь – не абстрактный образ. Это время, когда народ был Церковью, приходская община была построена на самоорганизации, смыслом жизни для каждого человека была встреча с Богом, эталоном были святые, хранение Православия в Мире было ясной «национальной идеей», как сказали бы мы теперь.
Народное религиозное сознание — сложный строй многих составляющих. Если ученые могут рассматривать по отдельности богослужебные тексты, песнопение, иконопись, храмовое пространство, то для верующего всё это нераздельно. Эту целостность почувствовали сердцем наши предки при «Выборе веры»: «ввели нас туда, где служат они Богу своему, и не знали – на небе или на земле мы: ибо нет на земле красоты такой, и не знаем, как и рассказать об этом, – знаем мы только, что пребывает там Бог с людьми. Не можем мы забыть красоты той, ибо каждый человек, если вкусит сладкого, не возьмет потом горького». И если «в Византии богослужение «оформило» имеющийся религиозный опыт (начиная от опыта апостолов), в России богослужение религиозный опыт порождало».[1] Богослужебная традиция стала краеугольным камнем Святой Руси: осмыслялось каждое слово, каждое движение, видимые образы соотносились с невидимой благодатью.
Объясняя отказ народа через шесть веков после Крещения от новин справы, известный историк Антон Карташёв писал: «Перерационализировали над нежной русской душой «умные» начальники: патриарх Никон, киевские ученые, чужие нам греки, не почуяли её святой ревности о первой её любви (ибо мечта о Третьем Риме последнего на земле православия есть первая и единственная любовь русской души), ранили её и заставили пролить пучину слез умиления над загубленным и неземным блаженством обладания бытием Святой Руси».
Церковное потрясение XVII века за прошедшие столетия рассматривалось с самых разных позиций. Это и роли личностей, геополитические замыслы патриарха Никона и царя Алексея Михайловича, интересы восточных патриархов, социальные процессы в русском обществе, источники справы и др. В наше время, когда известны трагические последствия Раскола в последующей истории России, ведущее значение стали приобретать попытки понять мировоззренческие аспекты отторжения справы, глубинную связь богослужения и осознания народом себя церковной общностью.
То, что ученые мужи назвали кафоличностью Церкви, мужик чувствовал нутром. В «Поморских ответах» об этом сказано ясно и просто: «…судом облагать троеперстие не дерзаем нисколько, а так как от древлеправославной Церкви оно нам не передано, то и мы его принять не можем, ибо сказано: “Не прелагай предел вечных, яже положиша отцы твои” (Притчи, глава 22, стих 28)».
В середине XVII века русский человек совершенно внезапно попал в обстоятельства, когда жить свободной духовной жизнью в своем православном Отечестве стало невозможно, и это явилось для народа самым тяжёлым испытанием за всю тысячелетнюю историю. От насилия и наветов православные уходили в глухие леса, унося на Керженец, Иргиз, Ветку, Выг жизнеустройство Святой Руси подальше от новых деятельных элит. И к XIX веку народ и образованное сословие попали в ситуацию вавилонского смешения языков из-за порождения «Просвещением» множественности смыслов бытия. А к ХХ веку стало отрицаться то, что было на Святой Руси естественным, как дыхание. (Вплоть до середины XVII века каждый русский человек каждый день в молитве обращался к Богу словами «Создавыи мя, Господи». В наши дни экспозиция Государственного исторического музея на Красной Площади предлагает, как начало истории, самопроизвольное происхождение человека от обезьяны.)
«Поморские ответы» — живой голос наших предков, жизнеустройство которых было христоцентричным. «Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф. 6:21). Если современному читателю скрупулезность «Ответов» покажется чрезмерной, то в этом он получает возможность оценить путь, пройденный российским обществом после раскола Церкви: от христоцентричности Святой Руси к антропоцентричности и многопопечительности человека современного, имеющего другие «приоритеты». Погоня за «прогрессом» отнимает у человека всё больше времени и внимания, нравственное христианское осознание новшеств не поспевает за их внедрением. «Ответы» — хороший нам пример, как понимание веры расставляет по местам привходящие обстоятельства.
Закваска Святой Руси позволила старообрядцам вот уже более 350 лет сохранять целостность православного бытия, устои православной семьи и общины. Старообрядцы сохранили живую связь нашей 1000-летней духовной истории, сохранили «мерку» с наших предков: то что было для них нормой, нам кажется почти монашеским подвигом… Даже сам факт сбережения через века гонений «старой веры» создает нравственное напряжение для Русского Мира. Это бесценное сокровище для восстановления полноты православной жизни в нашем Отечестве и размышления на тему старообрядчества — самые полезные для нашего общества.
Русская память сохраняет особое предание о граде Китеже, как мечту о Святой Руси. «Цел тот город до сих пор — с белокаменными стенами, златоверхими церквами, с честными монастырями, с княженецкими узорчатыми теремами, с боярскими каменными палатами, с рубленными из кондового, негниющего леса домами. Цел град, но невидим. Не видать грешным людям славного Китежа».[2]
«- Кто же в град сей внидет?
— Всяк, кто ум не раздвоен имея, паче жизни в граде быть восхощет».[3]
Ивану Сергеевичу Тургеневу принадлежит строчка: «Русский человек, самому себе предоставленный, неминуемо вырастает в старообрядца.» Так почувствовал великий русский писатель пружину народной души.
«Разглагольствия» на Выге не завершены до нашего времени. Убедительное народное возражение, данное в «Поморских ответах» с позиции целостного национального религиозного сознания, осталось без деятельного ответа.
Ответ этот о полноте, а не о частностях. Нельзя отмолчаться, он не может быть формальным. Это ответ о понимании, как мы потеряли Святую Русь, и о том, как вернуть «неземное блаженство обладания бытием Святой Руси», о том, о чём нам не всегда хватает смелости помыслить.
Нельзя не надеяться, что ответ этот будет нашим народом найден.
[1] Сазонова Н.И. «За единый Аз…». Книжная «справа» при патриархе Никоне (1653-1666 гг.) и церковный раскол», Центр гуманитарных инициатив, Москва- Санкт-Петербург, 2018, С.63
[2] Мельников-Печерский П.И., «В лесах»;
[3] Римский-Корсаков Н.А., опера «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии», Типография Глазунова, С-Петербург, 1906, С.80
| Автор(ы): | Георгий Коряшкин |
|---|